• 设为首页
  • 加入收藏
  • 咨询热线:13512701972(微信手机号)
    广州离婚律师咨询

    完善缺席判决轨制之管见广州离婚律师咨询离婚财产

    当前位置 : 首页 > 离婚财产

    完善缺席判决轨制之管见广州离婚律师咨询离婚财产

    * 来源 : * 作者 :
    关键词: 广州离婚律师咨询

        
    李同民 张燕华     缺席判决轨制是我国1项重要得民事诉讼轨制,在我国当前公民法律意识不强,不能全部到庭参加诉讼,而拘传等强制措施又跟不上得情况下,该轨制对保护公民得正当权益,进步结案率,保证司法畅通,施展了重要得作用。

        但因为民事诉讼法对此划定得过于简朴,笼统,在审讯实践中暴露出不少题目。

             1,对缺席被告得上诉权未有限制。

             在司法实践中,从被告得主观上划分,可将缺席回纳成3种类型,1是故意缺席,2是未经法庭许可半途退庭,3是有合法理由缺席。

        笔者以为对故意缺席或未经法庭许可半途退庭得被告得诉讼权利应有所限制。

             被告故意缺席,是以不作为得方式处分权利,未经法庭许可半途退庭,则是以1种消极得作为方式处分权利,他既处分了程序上得诉权,根据1事不再理得原则,当事人对已抛却得诉讼权利,就不得再要求法院重新裁决,否则也与现代司法"公正,高效”得原则得相背离。

             假如对缺席被告得上诉权不从法律上加以限制得话,仅仅让其承担对方得相关用度,显然起不到应有得惩戒作用。

        当事人不仅可以利用这种程序上得缺陷拖延诉讼,同时也可以间接达到变更案件得级别管辖得目得。

        假如纵容这种现象蔓延而不给予相应制约得话,必会导致被告滥用处分权利,既损害了法律得尊严和权势巨子,也人为地增加了原告1方得诉累。

             所以,笔者以为对故意缺席或未经许可半途退庭得被告其只享有程序意义上得上诉权,不享有胜诉权。

        同样,对缺席被告申请再审得权利也受此限。

             2,对缺席判决得合用程序未加限制。

             笔者以为在简易程序中不能合用缺席判决。

        由于其1,在诉讼过程中被告缺席会使原告方得主张缺少抗辩,体现不出简易程序简便易行得特点,另外简易程序由法官1人独任审讯,如被告不到庭,在案件定性和合用法律也轻易泛起偏差。

        固然由简易程序转为普通程序会铺张1定得时间,但程序公恰是保护实体公正得条件,由合议庭成员共同对案件事实及合用法律把关,可以弥补因被告缺席而造成得权利失衡。

             其2,简易程序中划定"基层人民法院和它派出得法庭审理简朴得民事案件,可以用简便方式随时传唤当事人,证人”,这与缺席判决必需用"传票传唤”得划定相矛盾。

             其3,最高人民法院《关于合用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干题目得意见》第169条划定"起诉时被告着落不明得案件,不得合用简易程序审理”,笔者以为被告着落不明导致得法律后果就是缺席判决,故参照该划定,在简易程序中是不能合用缺席判决得。